互联网金融公司有哪些经营模式？

一、互联网金融公司有哪些经营模式？

一是完全线上模式，二是线上线下结合的模式，三是以债权转让模式，盼贷网就是互联网P2P平台，资质齐全，团队专页。

二、浅析P2P理财业务的模式有几种

1、按借贷流程的不同，可分为纯平台模式和债权转让模式两种

纯平台模式即出借人根据需求在平台上自主选择贷款对象，平台不介入交易，只负责信用审核、展示及招标，以收取账户管理费和服务费为收益来源。

债权转让模式又称“多对多”模式，是指借贷双方不直接签订债权债务合同，而是通过第三方个人先行放款给资金需求者，再由第三方个人将债权转让给投资者。其中，第三方个人与P2P网贷平台高度关联，一般为平台的内部核心人员。

纯线上模式整个过程都是在网上进行的，因此可以极大的节省人力成本。竞标方式使借款人和出借人有较大的交易自由;借款人还款压力小，风险也小。不足之处是风险难以把控，据第三方机构的统计，纯线上模式的坏账率会高达10%，投资者选择此类平台时应该慎重。虽然有黑名单公开曝光，但并不赔偿出借人的经济损失。对于逾期不还的情况，只退还出借人手续费，所以资金回收的潜在风险只能由出借人自行承担。

2、按征信方式分，可分为纯线上模式和线上线下模式

纯线上模式是指P2P网贷平台作为单纯的网络中介存在，负责制定交易规则和提供交易平台,从用户开发、信用审核、合同签订到贷款催收等整个业务主要在线上完成。

线上线下相结合模式，是指P2P网贷公司在线上主攻理财端，吸引出借人，并公开借贷业务信息以及相关法律服务流程，而线下则强化风险控制、开发贷款端客户。

3、按有无担保机制，可分为无担保模式和有担保模式

无担保模式即平台仅发挥信用认定和信息撮合的功能，提供的所有借款均为无担保的信用贷款，由出借人根据自己的借款期限和风险承受能力自主选择借款金额和借款期限。

有担保模式又可分为第三方担保模式和平台自身担保模式。

第三方担保模式模式即P2P平台与担保公司是完全独立的业务合作关系。一种是将风险控制交给担保公司去做，一种是平台自身去把握风险控制，但是，无论哪种风控方式，从投资人角度来讲，都不能简单的认为有了担保就安全了。因为在过去运作的过程中，很多担保公司都出了风险。担保公司跟银行合作时，也不完全能够最终赔付给银行。

平台自身担保模式即在运营过程中需要平台自己去做好风险管理和风险控制。

第三方担保模式的优势是可以保证出借人的资金安全，P2P网贷平台承担的风险得到转移减小。但是，在这种模式中，P2P网贷平台的互联网属性被弱化，平台仅作为信息渠道存在，类似于传统金融行业向互联网布局的手段。

三、融资的可选模式有哪些，我国融资模式现状

一、融资的可选模式

欧美的制度是在市场的历史进程中自发地形成和发展，并由法规制度加以限定和完善的。而日本和中国台湾的制度都是战后在证券市场欠发达、交易机制不完善、整个金融制度不健全的基础上逐步建立和发展起来的，因而其制度从一开始就有别于美国，具备中央控制的性质。

（一）目前国内出现了大量的在线lendingclub类投融资交易网站，它们通过互联网平台直接向有需求的自然人或企业发放信用借款，对于投资者，这样做最大优势是投资门槛低、投资来源多元化，但也暴露了一定局限性：中国不成熟的信用体系，无法将坏账率维持在较低水平，平台所承受的风险随客户增多而累积。

（二）爱投资选择了一个特定的群体“实体中小企业”，让平台投资者的资金只借给做实业的中小企业做经营用，原因有二：

1、这样的企业有厂房、货物、产品、原料、设备等实体存在，且要求企业用已有资产向合作的担保机构做足额反担保措施以换取全额担保，同时接受传统金融担保机构的线下考察跟踪，所以借款企业的违约成本比单纯凭信用的借贷者更高；

2、企业有销售流水，更容易去估算贷款偿还能力，依靠成熟的风控手段与严格审核流程把关，将风险系数降到最低。

二、我国融资模式现状

（一）针对我国证券行业和证券公司尚不成熟的特点。监管部门在融资融券推出之前，也开始加快对证券公司的规范工作。监管部门对证券业实行摸底和分类监管已经持续了较长时间，很多风险券商已经逐步被淘汰。而与此同时行业风险正在逐步减小，《证券公司风险控制指标管理办法》和《证券公司净资本计算规则》开始征求意见，不仅将大大提升证券公司的风险控制水平，而且将进一步加速行业整合的进程。通过风险控制要求的硬指标，将部分仍存在较大风险的券商挡在行业门外，将大大降低行业的整体风险水平。从《证券公司风险控制指标管理办法》第十四条中，可以清楚地看到包括了对券商从事融资融券业务的指标要求。因此，《证券公司风险控制指标管理办法》和《证券公司净资本计算规则》也可以看作是在为融资融券业务的开展作风控准备。

（二）不论怎样，我国内地证券市场的发展还处于初级阶段，市场运行机制尚不健全，法律法规体系尚不完善，市场参与者的自律意识和自律能力也相对较低，因此难以直接采用市场化的融资融券模式，而应吸取日本和中国台湾的经验和教训，建立过渡性专业化的证券金融公司模式，等时机成熟后再转为市场化模式。