现货投资应如何控制风险

建立风险控制制度和流程：投资者自身因素产生的，如经营风险、内部控制风险、财务风险等，往往是由于人员和制度管理不完善引起的，建立系统的风险控制制度和完善的管理流程，对于防范人为的道德风险和操作风险有着重要的意义。
选择合适的价格：不管是做多还是做空，投资者尽量在长期平均可比价格附近入场，不要去追。贵金属的每轮调整幅度都很大，因此选择入场价格和时机相当重要。
选择合适的渠道：如果交易兴趣较强的，可以做银行开的业务，而较为保险的投资渠道则是购买实物原油。尽量少参与杠杆交易，如果你追到了最高峰而遇到回调，杠杆会让你损失很大，投资者还是要注意甄别各种投资产品。对于那种门槛特别低、杠杆特别高的产品，要多加警惕。
执行投资纪律：原油投资遵守纪律重于一切。投资纪律是风险防范的压轴根基，也是全部投资行为的必备前提。初入市场的投资者制订了投资计划后，若没有严格执行投资纪律，等于纸上谈兵，结果往往会付出惨重的代价。在原油投资中，投资纪律需要明确的要素包括：交易理由、资金投入量，止损与加仓，行情突变时的处理等。
制订投资计划

在自营业务中，投资银行面临什么风险，应该怎么做？

投资银行的自营交易说白了就是把钱从一个地方搬到另一个地方赚取收益。在这个过程中银行暴露在三种风险中：信用风险、市场风险和操作风险。信用风险指的是交易对手违约的风险，银行主要是通过设定对不同对手的交易额度来控制信用风险的；市场风险指市场价格的波动对银行损益的影响，也是咱们看到的最直接的风险，银行主要是通过设定交易员的头寸限制以及止赢/止损边际来达到控制市场风险的目的；操作风险指在交易结算的过程中，由于操作过程失误造成的银行损益。银行主要是通过标准化交易和结算的操作过程以及风险剥备来控制操作风险的。

在风险管理中，风险投资家应该如何控制和管理风险企业？

一、国有商业银行风险主要表现
经过二十年的改革，我国逐步确立了市场经济体制，形成了以四大国有商业银行为主体的商业银行体系。国有商业银行改革取得了显著的成绩。但还远远没有达到真正商业银行的要求，其本身还存在不少问题和风险隐患。
从几年来审计机关对四大国有商业银行审计情况看，商业银行面临的风险主要表现在：
一是国有商业银行不良资产比例仍然较高，这是我国商业银行风险的首要特征。四大国有银行不良贷款在剥离了1.4万亿后，不良贷款比率按五级分类口径仍较高，已超过20%（发达国家平均为2%），风险隐患较大。这些不良资产形成原因十分复杂，而银行稀释和消化不良贷款的能力目前还比较弱。当前部分行业投资过热已成为经济发展中的突出矛盾，一些银行对过度投资、重复建设盲目贷款，如果不切实加以解决，可能产生大量的新增不良贷款。减少新增不良资产，加大存量不良资产处置力度，化解银行风险任务艰巨。
二是资本充足率离巴塞尔协议规定（8%）还有一定差距，距国际先进银行（30%）有很大距离，面临一定的财务风险。
三是国有商业银行的盈利能力低，资本利润率、资产利润率和人均利润率仍大大低于国际平均水平。
四是金融违法违规行为屡禁不止，金融案件时有发生，有的触目惊心，而金融企业的防范机制和内部管理水平却跟不上。一些银行急于扩张业务和抢占市场份额，往往忽略风险和成本，不能正确处理业务创新与风险管理的关系，致使一些新的金融业务往往是金融犯罪分子窥视的焦点。
五是银行风险出现新转化：信贷资金被大量用于财政性支出，财政风险向银行风险转化；房地产、城市基础设施等贷款周期长、规模大、增长快，信贷的分散风险向集中风险转化；有些地方因资金链条断裂而形成房地产贷款巨大风险，抵债资产逐年增加，虚假按揭、重复抵押骗取银行贷款，信贷的即期风险向其他资产的远期风险转化。
商业银行存在的问题实质是金融体制和机制不健全，没有建立现代金融制度，没有真正摆脱行政机构色彩，公司治理结构存在严重缺陷，经营机制还没有根本转换，内部控制薄弱，缺乏有效的自我约束机制。
二、国有商业银行风险管理存在的差距
风险管理作为商业银行经营管理的重要内容和管理行为，是随着商业银行的产生而产生的。目前，全面风险管理模式已成为国际化商业银行谋求持续发展和竞争优势的最重要方式。所谓全面风险管理是指对整个机构内各个层次的业务单位，各个种类风险的通盘管理，这种管理要求将信用风险、市场风险及各种其他风险以及包含这些风险的各种金融资产进行组合，承担这些风险的各个业务单位纳入到统一的体系中，对各类风险再依据统一的标准进行测量并加总，且依据全部业务的相关性对风险进行控制和管理。其特征可概括为全球的风险管理体系、全面的风险管理范围、全员的风险管理文化、全程的风险管理过程、全新的风险管理方法、全额的风险计量等。这种方法不仅是银行业务多元化后，银行机构本身产生的一种需求，也是当今国际监管机构对各大机构提出的一种要求。
中国银行业与国际先进银行相比，特别是与全面风险管理模式相比，在风险管理意识、风险管理体系、风险管理方法等方面还存在一定差距。
（1）由于历史和体制的因素，公司治理方面的缺陷是制约国有商业银行发展的内在障碍。改革开放以前，我国是计划经济体制，大财政、小银行是金融的基本格局，银行制度则以高度集中计划管理和行政约束为主要特征，经过多年改革，国有商业银行公司治理结构始取得实质性进展。
（2）国有商业银行风险管理起步比较晚，观念陈旧。全面风险管理的理念还不到位。
（3）商业银行内部控制方面还有很多薄弱环节，内部控制的组织框架还处于初步建设阶段。国有商业银行所有权和经营权的分离和制衡目前还不够完善，内控的权威性不足，董事会还没有真正起到内部控制作用，内部控制活动实际上由经营层主导，内控优先的原则在一些业务领域没有充分体现，对内部控制的监督、评价的及时性和有效性还有待提高。
（4）风险管理基础比较薄弱。风险管理人员数量较少，缺乏精通风险管理理论和风险计量技术的专业人才，商业银行风险管理体制独立性不够，受外界因素干扰较多，有些地方政府仍以不同方式对银行经营进行行政干预。
（5）商业银行风险管理方法比较落后。长期以来，我国商业银行风险管理以定性分析为主，缺乏量化分析，在风险识别、度量、监测等方面科学性不够。与国际先进银行大量运用数理统计模型、金融工程等先进方法相比比较落后。