不予批捕法律法规

1.不予批捕法律意见书

证据不足不予批捕法律意见书主要内容是不批准逮捕的条件，包括情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的、事实不清，证据不足的、初犯、偶犯、未成年人，可能判处三年以下刑罚的等。

对不符合逮捕条件或具有下列不追究刑事责任的情形之一的，人民检察院应当或者可以作出不批准逮捕的决定。 不批准逮捕的条件： 对不符合逮捕条件或具有下列不追究刑事责任的情形之一的，人民检察院应当或者可以作出不批准逮捕的决定或者不予逮捕： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）事实不清，证据不足的； （三）初犯、偶犯、未成年人，可能判处三年以下刑罚的； （四）对应当逮捕的犯罪嫌疑人，如果患有严重疾病，或者正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女； （五）符合宽严相济刑事政策，作没有逮捕必要不捕直诉的案件，人民检察院可以作出不批准的决定或者不予逮捕。

2.不予批准逮捕的情形有哪些

1. 人民检察院应当作出不批准逮捕决定的情形 （1）不符合本法第79条第1款规定的逮捕条件 ① 没有证据证明有犯罪事实的，侦查机关查获的犯罪嫌疑犯罪的证据达不到认定犯罪嫌疑人有犯罪事实的程度，或者根本没有证据，或者虽有证据，但证据不能相互印证，也不能查证属实，无法得出犯罪嫌疑人有犯罪事实的唯一结论，不符合"有证据证明有犯罪事实"的条件，应当作出不批准逮捕的决定。 ② 犯罪嫌疑人没有犯罪事实的。包括犯罪嫌疑人的行为不是犯罪行为，不具有社会危害性的；犯罪嫌疑人的行为虽有社会危害性，但依照刑法规定不负刑事责任的，如不满14周岁的人实施的危害社会的行为、精神病人在不能控制或不能辨认自己行为时实施的危害社会的行为、正当防卫行为、紧急避险行为等；犯罪嫌疑人的行为虽有社会危害性，但依照刑法规定不认为是犯罪的，如由于不可抗力或不能预见的原因而造成的危害社会的行为，就不应负刑事责任；虽有犯罪事实，但不是犯罪嫌疑人所为的，上述四种情形，均属于犯罪嫌疑人没有犯罪嫌疑人没有犯罪事实的情形，不符合"有证据证明有犯罪事实"的条件，应当作出不批准逮捕的决定。 ⑧虽有证据证明有犯罪事实，但不可能判处犯罪嫌疑人徒刑以上刑罚的，也应作出不批捕的决定。 来源厦门律师网页链接

2. ④虽有证据证明有犯罪事实，可能判处犯罪嫌疑人徒刑以上刑罚，但采取取保候审、监视居住方法，足以防止发生社会危险性，没有逮捕必要的，也应作出不批捕的决定。 （2）具有本法第15条规定情形之一的 本法第15条规定： ①对于情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的； ②犯罪已过追诉时效的； ③经特赦令免除刑罚的； ④依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； ⑤其他法律规定免予追究刑事责任的，应当不追究刑事责任。 这些情形都属于不追究刑事责任的情形，当然也就应当作出不批准逮捕的决定。

3.

3.检察院不予批捕程序

批捕，全称批准逮捕，是指人民检察院同意公安机关逮捕犯罪嫌疑人的请求。

人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，应当根据情况分别作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。对于批准逮捕的决定，公安机关应当立即执行，并且将执行情况及时通知人民检察院。

对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。

那么检察院不批捕可以公诉吗？显然是不可以的，批捕是检察院提起公诉的前提，检察院不予批捕后还有一系列的程序，还可能会提起公诉追究刑事责任的。根据我国刑法规定，逮捕只是一种刑事强制措施，不是追究刑事责任的必备条件，不能因为检察院不批准逮捕就不追究刑事责任而释放被告人。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：（一）可能实施新的犯罪的；（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；（五）企图自杀或者逃跑的。对有证据证明有犯罪事实，可能判处10年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。

4.检察院不予批捕后还会起诉追究刑事责任吗

检察机关对公安机关侦查的刑事案件监督分为两个阶段，一是审查逮捕阶段。审查决定是否批准逮捕；二是审查起诉阶段，即审查决定是否提起公诉或者是不起诉。

检察机关在审查逮捕阶段认为无逮捕的必要，并不意味着不构成犯罪。如果你朋友过失致人重伤罪证据确实充分，第二阶段仍然会提起公诉，追究其刑事责任的。

扩展资料：

批捕权是国家司法权的重要组成部分，它的配置直接关系刑事司法是否公正。由于审判机关在刑事诉讼中具有权威性作用和决定性影响，批捕权与审判职能相适应，并有助于实现程序正义，因而由审判机关行使批捕权具有重要意义。

在刑事诉讼中承担控诉职能的检察机关不能享有批捕权，否则，不仅会打破作为现代诉讼程序核心机制的控、辩双方的平衡性，而且也容易使该项司法权力成为失去制约的法外特权，导致刑事司法严重不公。

逮捕是刑事诉讼中最为严厉的一种强制措施，它在一定的时间内依法剥夺了犯罪嫌疑人或被告人的人身自由。由于它与公民的人身权利密切相关，它所涉及的许多问题自然受到人们的普遍关注，批捕权的配置就是其中之一。

中国《刑事诉讼法》第3条规定：“检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责”。很显然，在中国的司法体系中，批捕权被赋予了检察机关。

但最近，有许多人对这种配置方式提出了疑问，他们提出了一个“批捕权优化配置”的问题，并且认为把批捕权赋予检察机关不符合“优化配置”的原则，违背了刑事诉讼法理，破坏了控辩平衡，也与当代大多数国家的作法相违背。

在他们看来，中国也应该效仿西方国家，把批捕权交给法院。

参考资料：百度百科-批捕权